Actualités

Mise à jour : juillet 2022

Musée du Grand Siècle à Saint-Cloud : 2BDM remporte le marché avec l’architecte Rudy Ricciotti

Le département des Hauts-de-Seine lance en 2020 le marché global de performance pour la création du Musée du Grand Siècle dans l’ancienne caserne militaire de Saint-Cloud.

L’opération d’une valeur de 104 millions d’euros est remportée par l’équipe de maîtrise d’œuvre mandatée par Fayat Bâtiment et composée de Rudy Ricciotti pour l’architecture, 2BDM pour le patrimoine, Scénarchie et Atelier FCS pour la scénographie et la muséographie, et l’agence TER pour le paysage.

Aux deux bâtiments Charles X et Second Empire s’ajoutera une construction neuve de 1 300 m², créant ainsi un ensemble architectural complet et prêt à accueillir des collections présentant un large panorama de la civilisation française du XVII^e siècle.

Mise à jour : novembre 2021

2/2 Flèche de Saint-Denis : Jacques Moulin répond à la tribune publiée le 29 septembre 2021 par Le Point

Le Point a publié le 29 septembre 2021 une tribune rédigée par deux historiens de l’art, Mathieu Lejeune et Maxime L’Héritier. Elle a été signée par 126 autres prétendus « experts »* qui s’élèvent contre le projet de remontage de la flèche de Saint-Denis. Toutes les opinions peuvent s’exprimer, mais celles des historiens ne sont respectables que si elles répondent à une réelle rigueur intellectuelle. L’exactitude des faits, la vérité documentaire, la valeur des connaissances distinguent la position des scientifiques de celle des charlatans. Dans l’approche d’un projet qui se déroule sous nos yeux, comme celui de Saint-Denis, les historiens bénéficient d’informations plus nombreuses et accessibles que celles des siècles passés. Il ne tient qu’à eux d’aller les chercher, et cette démarche relève de la même discipline de métier. C’est sur le sérieux de leur analyse qu’ils bénéficieront – ou non – du respect public. Or, les cinq arguments avancés sous le chapeau de la tribune « Non au projet flèche ! » relèvent d’une désinformation édifiante.

Dès 1971, la municipalité de Saint-Denis – et non un « vœu personnel » de son maire – avait souhaité le remontage du clocher nord de la basilique, avec sa flèche**. Le projet a été étudié par les services du ministère de la Culture et officiellement approuvé en 1993. La seule réserve concernait le financement de l’État, qui devait être consacré en priorité aux travaux de restauration du monument. Ensuite, le projet a été soutenu sans discontinuité par les municipalités successives de Saint-Denis, ainsi que par de nombreux médiévistes, comme Jacques Le Goff et Alain Erlande-Brandenburg. Il a repris corps après la restauration de la façade occidentale de l’église. Complété par une étude plus précise effectuée en 2016, il a été soumis aux multiples avis réglementaires, puis de nouveau approuvé par le ministère de la Culture. Le projet s’inscrit ainsi dans une démarche longue, dans le respect le plus complet des chartes internationales sur la conservation des Monuments historiques, et il ne remet nullement « en cause le fonctionnement de nos institutions en matière de protection du patrimoine », bien au contraire. Lire la suite...

Selon les rédacteurs de la tribune, les fouilles prévues pour la consolidation du massif occidental affecteraient « la chambre funéraire de Pépin le Bref, lequel (sic) sera ensuite détruit, partiellement ou entièrement, afin de mettre en place les semelles de fondation en béton ». Cette accusation est mensongère. Les fouilles définies en 2019 par le ministère de la Culture concerneront les travées nord du massif occidental. Elles n’approcheront pas les trois sépultures successives de Pépin le Bref situées au milieu de la nef, devant le portail central et, depuis le XIII^e siècle, à la croisée du transept. Affirmer la prochaine « destruction du tombeau de Pépin le Bref » relève donc de l’invention la plus caractérisée.

De même, est mentionnée « la pose de tirants en métal à l’intérieur du massif, lesquels dénatureront l’une des premières façades de l’époque gothique, venant juste d’être restaurée ». Des tirants métalliques sont prévus à l’étage de la première travée nord du massif occidental. C’est la solution la plus efficace, la plus économique et le plus facilement réversible pour consolider une maçonnerie légèrement déstabilisée. Elle vient d’être mise en œuvre dans le bras sud du transept de la basilique et n’a suscité aucune réaction défavorable. Les tirants proposés dans les maçonneries occidentales seront complètement invisibles de l’extérieur. Il est donc fallacieux d’écrire qu’ils vont « dénaturer » la façade et contribuer à la « destruction du patrimoine ».

S’agissant de l’examen du projet en Commission nationale des Monuments historiques, en 2017, aucun de ceux qui s’insurgent aujourd’hui n’a assisté aux débats. Si cela avait été le cas, ils auraient constaté que la majorité des membres était favorable au projet, et que seules les contraintes horaires de quelques spécialistes venus de loin ont créé une majorité artificielle d’opposants. Éliane Vergnolle, favorable au projet et principale médiéviste de la commission, s’en était d’ailleurs indignée. La position ministérielle a donc été prise en toute conscience, et prétendre que « Les avis des experts [ont été] piétinés » est une interprétation abusive. Ajoutons que plusieurs des plus grands historiens de l’art français ont été et restent parrains du projet de remontage de la flèche. Sont-ils seuls, parmi les scientifiques, à avoir tort ?

Enfin, à propos des quelques centaines de pierres qui subsistent de l’ancien clocher, le dernier argument de la tribune avance que seuls « cinq à dix éléments remonteraient au Moyen Âge » ; les autres datant du XIX^e siècle. Tout d’abord, il faut rappeler que le projet consiste à remonter le clocher tel qu’il était avant son démontage en 1846-1847, et non en 1845, selon la date erronée donnée par les deux « chercheurs et universitaires » rédacteurs de la tribune. Les pierres du XIX^e siècle sont donc aussi instructives et respectables que les autres. Ensuite, leur inventaire effectué en 2016 par l’Unité d’Archéologie de la ville de Saint-Denis, a révélé non pas quelques pierres médiévales, mais plusieurs dizaines, qui apportent des informations précieuses sur la nature des matériaux, les outils de taille, les mises en œuvre d’origine et la conformité des blocs avec la documentation graphique du XIX^e siècle. Surtout, et c’est le plus important, les signataires de la tribune brandissent comme une véritable exigence scientifique, que « cette expertise archéologique soit officiellement publiée pour que la vérité soit enfin établie ». Ils ont raison : l’inventaire est accessible à tous, depuis cinq ans, à la Médiathèque de l’Architecture et du Patrimoine, à la Direction régionale des Affaires culturelles d’Île-de-France, auprès de l’association Suivez la Flèche et même auprès de l’architecte du projet, qui n’en a refusé l’examen à personne. Force est de constater qu’aucun des spécialistes rassemblés par la tribune ne s’est donné la peine de le consulter. Si ignorance il y a, est-elle du côté de l’équipe qui a porté le projet, ou auprès de ceux qui le critiquent sans même le connaître ?

La tribune passe évidemment sur l’étude technique, historique et documentaire qui a précédé et justifié le projet, et qui n’a pas été lue. Elle passe aussi sur le projet comme moyen de connaissance et d’appréciation publiques du monument. Ces sujets, sur lesquels repose l’avenir durable de la basilique, n’intéressent manifestement pas les signataires. Combien d’entre eux, d’ailleurs, ont-ils lu les dernières publications scientifiques issues du projet ? La tribune du Point n’évoque que « les nombreuses contre-vérités sciemment diffusées ». Le constat est pleinement partagé : depuis le début de la polémique sur la flèche, les contre-vérités viennent principalement de pseudo-spécialistes qui la critiquent en trahissant leur domaine de compétence.

Reste à savoir pourquoi des scientifiques formés – on l’espère – à la rigueur et à la démonstration, en arrivent à oublier tout professionnalisme, au point de mentir sur l’intégralité de leur argumentaire. À quelles fins des historiens de l’art parviennent à accumuler tromperie et distorsion des faits ? La reconstruction d’un clocher est-elle tellement dérangeante qu’elle efface toute honnêteté intellectuelle ? L’effet de clan ne peut être négligé. Conduite par Alexandre Gady relayé par La Tribune de l’Art – ou l’inverse – la cabale anti-flèche n’exprime que le dépit d’historiens qui voudraient arrêter toute action sur le patrimoine en vertu d’une vision hégélienne d’une Histoire finie. C’est un bien mauvais prétexte, qui ne peut conduire qu’à un désintérêt public pour les monuments, prélude à leur remise en cause et à la disparition de ceux qui s’y intéressent. Les historiens de l’art veulent-ils scier la branche sur laquelle ils sont assis ? En tout état de cause, quelle est leur place dans l’avenir du patrimoine au regard des propriétaires, des politiques et du public ? Demande-t-on à un historien du droit d’écrire les lois, ou à un historien de la médecine de nous soigner ? L’histoire de l’art à trop de valeur pour se perdre dans des combats où elle n’est pas compétente.

Une autre piste plus politique doit également être évoquée. Les critiques de la flèche débordent les seules questions esthétiques et historiques pour remettre en cause la légitimité d’un projet porté par la ville de Saint-Denis, en dénonçant des atteintes portées au fonctionnement des institutions et un usage contestable des fonds publics. Ainsi, « le cas dyonisien » pourrait « inciter d’autres municipalités à modifier leurs édifices historiques dans des opérations d’embellissement urbain. Imagine-t-on plus tard une deuxième flèche pour la cathédrale de Strasbourg ? ». Nos amis de Strasbourg ne nous en voudront pas d’affirmer qu’ils seraient mal inspirés de réclamer une deuxième flèche que leur cathédrale n’a jamais eue. Et cela tombe assez bien car ils n’ont jamais esquissé un projet aussi absurde. On admettra sans peine qu’il y a une différence entre le spectre du grand foutoir patrimonial qu’exhibent les « experts » et un projet aussi fondé historiquement que celui de Saint-Denis.

Loin d’être un chantier de restauration ordinaire, le projet de remontage de la flèche poursuit des exigences de réalisation inédites, mais il porte surtout des objectifs de développement local : inclusion des habitants, attractivité du territoire, valorisation des métiers d’art, formation et insertion professionnelles… C’est ce projet global qui suscite aujourd’hui le soutien des collectivités territoriales. Contrairement à ce qu’avancent les détracteurs, l’État ne finance pas le projet et n’entend pas davantage en assumer la maîtrise d’ouvrage, même s’il en est un partenaire essentiel.

Quant aux besoins de la basilique, nous considérons comme chacun qu’ils sont un enjeu d’avenir fondamental, en soulignant que les Jeux 2024 apporteront sur Saint-Denis un regard international. Le projet de la flèche contribue d’ores-et-déjà à la notoriété du monument, mais il ne suffira pas à compenser ses besoins en restauration et en infrastructures d’accueil. Il est absurde de dire que les ressources financières dont bénéficie la flèche doivent y être affectées. Aux antipodes du saupoudrage, le soutien des collectivités est apporté à une dynamique territoriale. C’est dans ce sens que le modèle conçu par Suivez la flèche a été encouragé par la Région et les Départements d’Île-de-France, et pourra inspirer d’autres territoires.

Aujourd’hui, Saint-Denis voit le patrimoine comme le témoignage vivant de ses aspirations. La flèche de la basilique est son aiguillon. La flèche existait, elle a été démontée pour être remontée et cela fait 176 ans que ses habitants attendent de la retrouver.

Jacques Moulin, architecte en chef des Monuments historiques, et Julien de Saint-Jores, directeur général de Suivez la flèche, maître d’ouvrage de la reconstruction de la flèche de Saint-Denis.

*Tous les mots en italique proviennent de l’article du Point ; Propos recueillis par Guerric Poncet.

**Toutes les informations sont vérifiables dans les archives de la Médiathèque de l’Architecture et du Patrimoine.

Mise à jour : novembre 2021

1/2 Flèche de Saint-Denis : Mathieu Lejeune et Julien de Saint Jores, des avis divergents

[Interview] La polémique ne retombe pas au sommet de la basilique Saint-Denis. Les opposants au projet de restauration de la flèche montent au créneau. L’un d’entre eux, l’historien de l’art médiéval Mathieu Lejeune n’hésite pas à parler de gabegie et de vandalisme.

https://www.lavie.fr/idees/histoire/la-reconstruction-de-la-fleche-de-saint-denis-est-un-vandalisme-patrimonial-78494.php

[Interview] Julien de Saint Jores, directeur de l’association Suivez la flèche, qui assure la maîtrise d’ouvrage du chantier de reconstruction de la flèche de la basilique Saint-Denis, répond aux arguments avancés par ses détracteurs.

https://www.lavie.fr/christianisme/reconstruire-la-fleche-de-saint-denis-vise-a-la-remettre-en-lumiere-et-a-lui-redonner-une-dynamique-78714.php

Mise à jour : mai 2021

Ouverture de l’Hôtel de la Marine, Place de la Concorde

Après près de cinq années de travaux, l’Hôtel de la Marine fait peau neuve et ouvre ses portes au public.
On pourra y pénétrer par la grande cour et retrouver un ensemble de commerces : restaurant, café, boutique, librairie, atelier de dégustation, salon de thé…
Au premier étage du bâtiment, se tiendra aussi une exposition temporaire d’art contemporain commanditée La Fondation Collection Al Thani.

Le clou du spectacle seront les salons d’apparat, anciens lieux de vie de l’intendant du garde-meuble, qui permettront une promenade au cœur de l’art de vivre du XVIIIème.
Les travaux de restauration du clos et du couvert seront suivis de près par une restauration générale, sous la direction de Christophe Bottineau.

L’Hôtel de la Marine est édifié entre 1758 et 1772 par Ange-Jacques Gabriel, premier architecte du Roi, au cours de l’aménagement de l’actuelle place de la Concorde (ancienne place Louis XV).
La première fonction de l’édifice est celle du garde-meuble de la Couronne : un lieu d’entretien et de conservation des meubles destinés aux résidences royales.
Il servit aussi de dépôt pour les artisans, les artistes et les grandes manufactures du Royaume.

Dès ses débuts, l’Hôtel a déjà une portée nationale. En 1777, il est ouvert au public de Pâques à la Toussaint. Il devient pour ainsi dire, le premier musée d’art décoratifs parisien.
En 1789 lorsque Louis XVI, forcé de quitter Versailles, vient s’installer aux Tuileries, il fait transférer le secrétariat d’Etat des armées de la Marine au garde-meuble.
Depuis cette période et jusqu’en 2015, on observera toujours la présence d’officiers de la Marine française au sein des bâtiments.

En 2015, le département Marine de l’armée française s’installe à Balard, dans le sud de Paris, sur le nouveau site du ministère de la défense.
L’immeuble est alors confié au Centre des Monuments Nationaux qui endosse son rôle de maître d’ouvrage et entame à cette date, une restauration complète du bâtiment.

La Chapelle Royale enfin dévoilée

La chapelle Royale de Versailles est un chef-d’œuvre de Jules Hardouin‐Mansart et probablement l’expression la plus aboutie du grand style royal voulu par Louis XIV.

Elle est aussi un édifice paradoxal au sein du château, à la fois œuvre autonome et partie intégrante du palais.

Face à la dégradation importante de certaines pièces de sa charpente, l’édifice était en soins palliatifs et sa restauration relevait de l’urgence.

Les travaux initiés en 2017 sont enfin achevés et la figure étincelante de la nouvelle chapelle, dévoilée au grand jour.

Pendant presque cinq années, sous ses immenses échafaudages aux bâches bariolées, la charpente a subi une restauration complète. La statuaire, les bas-reliefs, les menuiseries, la couverture et les vitraux ont eux aussi été restaurés et tous les plombs décoratifs entièrement remis en dorure, redonnant à la chapelle du Roi Soleil son aspect originel pré-révolution.

Le Mobilier national en cure

Classé au titre des Monuments historiques en 1965, le Mobilier national est un édifice majeur des frères Perret.

Il a été construit en 1936 pour abriter le garde-meuble du Mobilier national et a conservé sa fonction depuis cette date.

Le bâtiment présente des pathologies courantes pour un ouvrage de ce type, qui révèlent son vieillissement naturel,

mais également une utilisation devenue parfois inadaptée.

En 2015, Le bâtiment Perret a fait l’objet d’une étude préalable à la restauration du clos et du couvert.
Cette étude a permis de mieux connaître les dispositions des structures, marquises et couvertures.

Parallèlement à l’étude, des essais ont été menés durant l’année 2015, permettant d’élaborer un protocole de restauration pour les bétons et les dômes de pavés de verre.

A partir de ce travail préalable, l’opération a été programmée en trois phases de travaux comprenant :
La restauration de la façade Sud de la cour et de sa marquise, la restauration de la façade Est de la cour et de sa marquise, du pignon en retour, et des façades et couvertures du pavillon Est.

Achèvement des travaux à l’abbaye de Fontevraud, pour l’ouverture du Musée d’art Moderne de la donation Martine et Léon Cligman

A la suite du don des époux Cligman, d’une grande partie de leur collection d’art moderne, à l’Etat et à la Région, une convention tripartite a été mise en place pour reconvertir le bâtiment de la fannerie appartenant à l’abbaye royale de Fontevraud, en « musée d’arts, donation Martine et Léon Cligman ».

Très beau bâtiment, idéalement placé dans l’abbaye, et présentant des espaces adaptés à une fonction muséale, la fannerie est le dernier bâtiment monastique construit sous l’Ancien Régime, en 1786. Très rapidement modifié pour les besoins de l’établissement pénitentiaire qui prendra place dans l’abbaye au lendemain de la Révolution, il a fait l’objet d’une restauration de ses façades et toitures dans les années 2000 et d’une étude archéologique réalisée en 2002.

Le bâtiment est actuellement désaffecté et Christophe Batard, au titre de sa fonction d’architecte en chef des Monuments historiques, a aujourd’hui la charge de conduire cette opération de réhabilitation, en collaboration aves les bureaux d’études Khephren et Betom.

La particularité de ce projet réside dans le fait que le bâtiment de la fannerie appartienne à un ensemble monumental déjà constitué avec son propre fonctionnement et dans lequel ce musée d’arts devra naturellement trouver sa place.

Ecole militaire : premières livraisons sur le bâtiment principal

Depuis Janvier 2020, les premiers travaux de restauration du pavillon central de l’École militaire s’achèvent.

Menée sous la direction de 2BDM et sous la maîtrise d’ouvrage de l’OPPIC, l’opération porte sur les façades, couvertures et décors sculptés de ce bâtiment

construit entre 1764 et 1773 d’après les plans de l’architecte Ange-Jacques Gabriel.

Composé d’un pavillon central et de deux ailes latérales avec retour d’équerre côté cour, l’édifice, protégé au titre des Monuments historiques entre 1913 et 1988,

relève d’un ordonnancement urbain tout à fait remarquable puisqu’il fait face au Champ-de-Mars qui s’inscrit dans son axe, complétant ainsi sa composition.

Les premières tranches de travaux ont permis la restauration de la toiture du dôme ainsi que la restauration de la façade en pierre de taille du pavillon central, situé face au Champs-de-Mars.

La restauration des élévations de l’aile Est a également été achevée. Dans un souci de mutualisation des moyens, les tranches ont été menées simultanément.